“媽媽走得太突然，你不要太牽掛了，你們好好活著就是對媽媽最好的紀念。”36歲的胡女士最近把離世1年的母親“復活”了，她的手機里保存了一個個數字人“母親”的視頻——視頻里“母親”可以眨眼、微笑、說話。

　　清明時節，人們對離世親友的思念之情最重。隨著AI技術的迅速發展，用AI“復活”逝者的話題也火了起來。一些人利用AI技術“復活”已故親人，創新表達對親人的思念。同時也有人質疑這樣的技術手段存在安全隱患，使用不當會造成心理依賴。你會用AI“復活”已故親人嗎？

　　與過世的親人再次“見面”

　　自從胡女士的母親急性心梗去世后，她始終沉浸在對母親的思念中，“我沒有帶她好好做一下檢查，要不然母親也不會走得這么突然。”母親的離世成為她心里永遠的痛，每當看到母親生平使用的物件，或者看到和母親相仿的老人，她的眼淚就會默默地流下來。

　　近期，胡女士在短視頻平臺看到了用AI“復活”已逝親人的視頻，“感覺自己的心一下子就亮了。”她通過教程學會如何制作數字人，并用某軟件制作了母親的數字人。“操作非常簡單，讓我的思念有了寄托之處。”胡女士說。

　　“我覺得這就是科技發展的意義。人都會變老，會離開這個世界，但死亡不是終點，被遺忘才是，沒有多少人能始終記得祖輩的音容笑貌。”市民黃先生對此十分贊同，“以前沒有這項技術，現在AI技術可以讓已逝親人以數字生命形式繼續陪伴自己，這是一種很溫暖的家族記憶傳承的方式。”

　　“與過世的親人再次‘見面’，實在令我太悲傷了。我自己用AI試過，哭了很久，還不如就讓時間慢慢地淡忘。”網友“八行詩”表達了不同的意見。

　　多個線上平臺及地方殯葬機構推出AI“復活”服務

　　AI“復活”已逝親人的技術吸引了眾多像胡女士一樣思念親人的受眾關注，多個短視頻平臺、電商平臺都有商家或個人在推廣該項服務。

　　記者在一電商平臺輸入“AI復活親人”，可以找到大量相關商品，AI“復活”已逝親人已形成產業鏈。只需要一張照片、一段錄音或一段視頻，就可以克隆聲音、生成表情和動作，價格從幾十元到上百元不等，說話的內容可以自定。除了讓逝者“說話”，還能通過AI和逝者“對話”。

　　此外，一些地方殯葬機構也引入了AI技術，可根據照片和錄音生成數字人，數字人可與用戶交互、回答問題，應用于告別會場景，滿足情感需求，價格從幾百元到上萬元不等。如浙江省首個數智緬懷場所——浙江安賢陵園“無境”數智生命體驗空間，有200余平方米的展廳，配置了多項沉浸式數字技術、AI智能管家等，集個性化告別儀式、AI人工智能、療愈祈福、紀念日追思等功能于一體。

　　慰藉心靈的同時不要忽視心理風險

　　對于生者而言，AI技術能以一種獨特的方式慰藉心靈，彌補或減輕內心的遺憾，但同時也伴隨著不可忽視的風險與挑戰。國家二級心理咨詢師、心理治療師，惠州市心理健康文化協會黨支部書記兼婦聯主席余曉潔認為：“用AI技術模擬逝者的聲音、相貌和對話，讓親人‘數字重生’的核心價值在于幫助人們緩解哀傷，但也可能帶來心理風險，普通人在使用前需理性權衡利弊。”

　　余曉潔分析，對因意外喪親的市民，未說出口的告別、歉意或愛意可能形成長期心結，AI創造的虛擬對話場景能讓人宣泄積壓情緒，起到“心理急救”作用。尤其是在喪親初期，AI可作為過渡性情感依托，避免突然的情感斷裂導致心理崩潰，為接受現實爭取緩沖時間。另外，隨時間推移，親人的聲音、神態可能逐漸模糊，AI通過數字化存儲固定這些細節，緩解“害怕遺忘”的焦慮，給予情感寄托的空間。

　　“但也要看到過度使用會帶來的隱患，如阻礙真實哀傷過程、制造虛假記憶、誘發情感依賴等。”余曉潔指出，長期依賴虛擬互動，可能讓人拒絕面對現實，陷入“逝者仍在”的自我欺騙，反而延遲心理康復。

　　為此，余曉潔建議使用時應注意三個原則：設時限，建議在喪親后6個月內階段性使用，每周不超過2次，避免技術替代真實的情感處理過程；留破綻，主動保留技術的不完美（如10%機械音、偶爾答非所問），這些“瑕疵”能提醒虛實邊界，防止認知混淆；重現實，將AI作為傳統悼念的補充，而非替代，例如生成紀念視頻后，仍利用清明節去墓地獻花、與家人分享真實回憶。

　　他人未經逝者生前或其近親屬同意可能構成侵權

　　用AI“復活”已逝親人，也存在法律上的風險。廣東偉倫律師事務所鄭竹敏律師指出，逝者親屬使用AI技術“復活”已故親人的形象或視頻，其初衷是提供情感慰藉，目前尚無禁止性法律規定。親屬應在合理范圍內（如家庭內部悼念）使用AI生成的逝者形象，避免商業化應用或公開傳播。

　　鄭竹敏介紹，他人使用逝者信息前，必須取得其近親屬的書面同意。如逝者為公眾人物，還需考慮其生前是否有關于形象使用的遺囑或協議。若他人未經授權使用AI技術“復活”逝者，可能涉及多方面的法律風險。首先，可能侵犯逝者的人格權益。根據《民法典》的相關規定，死者的姓名、肖像、名譽、隱私等權益仍受法律保護，未經逝者生前或近親屬同意，擅自使用其肖像、聲音等個人信息生成AI形象或視頻，可能構成侵權。

　　其次，可能違反個人信息保護的相關規定。根據《個人信息保護法》的相關規定，AI“復活”需使用逝者的照片、聲音等個人敏感信息，處理時必須取得單獨同意。若未獲得逝者生前授權或近親屬同意，數據收集和使用均屬違法。

　　另外，AI生成的逝者形象被用于商業推廣、詐騙或傳播虛假信息，可能觸犯《刑法》。除了法律風險，使用AI技術“復活”逝者，還可能會面臨倫理方面的爭議。

　　“技術雖能跨越生死界限，但法律與倫理的邊界不容忽視。在追求情感慰藉的同時，尊重逝者尊嚴、保護生者權益，方為技術應用的可持續發展之道。”鄭竹敏認為。

　　惠州日報記者馬海菊