課間時間，一名小學生走出教室門口時，不幸被正在走廊上奔跑的同學撞倒，造成面部受傷。為治愈術后瘢痕，受傷學生進行門診治療13次，此后，仍需長期治療。學生家長為此告上法院，要求學校、撞傷人的學生及其父母共同賠償經濟損失4萬余元和精神損害撫慰金3萬元。

本案中，受傷學生的傷情未經鑒定構成傷殘，要求精神損害撫慰金賠償，能否獲得法院支持？記者今日獲悉，一審法院支持了部分經濟損失賠償，但駁回了精神損害撫慰金訴求。二審法院改判支持了部分精神損害賠償訴求。

事發緣起：小學生被同學撞傷臉

魏某、關某是陽江某小學三年級學生。2021年12月7日9時許，魏某在課間時間走出教室門口時，被正在走廊上奔跑的關某撞倒，造成面部受傷。魏某被送到當地醫院治療，初步診斷為面部裂傷，進行了右側顴部外傷清創縫合手術，并被告知術后瘢痕明顯、傷口存在感染不愈合或愈合欠佳等可能發生的情況。

為治愈術后瘢痕，魏某經當地醫院同意，轉診到省級醫院對其面部紅色瘢痕進行門診治療共13次，經歷了縫合、拆線、使用抗張力貼、剝脫點陣激光、祛疤修復等治療階段。此后，魏某仍需長期治療，遂訴至法院，請求關某及其父母、陽江某小學共同賠償前期已支出的各項經濟損失4萬余元和精神損害撫慰金3萬元。

爭議焦點：精神損害撫慰金能否獲得法院支持？

一審法院認為，魏某的傷情尚未構成傷殘，未造成嚴重后果，判決駁回魏某關于精神損害撫慰金的訴訟請求，支持其部分經濟損失。

陽江市中級人民法院二審認為，雖然沒有證據證明魏某的傷情已構成傷殘，但其受傷后需經歷一系列治療過程，且在拆線后出現的瘢痕增生還需進行長達2至3年的激光治療，必然會給魏某帶來劇烈的身體疼痛和嚴重的心理壓力。魏某是一名8歲的女孩，其面部傷口及愈合后留下的疤痕，在治療期間對其個人形象和身心健康等必然會產生負面影響。

結合魏某的性別、年齡、受傷部位等特殊因素綜合考慮，應認定魏某所受的傷害已對其造成嚴重的精神損害，對其請求的精神損害賠償應予支持。鑒于魏某的傷情尚未構成傷殘等具體情況，結合事發地區的生活水平，改判酌定魏某的精神損害撫慰金數額為8000元。

法院指出，雖然民法典規定侵害他人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償，但現有法律并未明確規定造成嚴重精神損害的具體情形，審判實踐中也常以受害人的傷情構成傷殘才算造成嚴重后果。本案審理不機械適用法律，在立法本意的基礎上能動司法，綜合考慮受害人的具體情況，改判支持其部分精神損害撫慰金。本案的裁判結果得到各方當事人認同和積極履行，辦案效果符合人民群眾樸素的正義感受，實現案結事了，是能動司法的生動實踐。

法官釋疑：如何確定精神損害賠償？

在審理人身損害賠償案件中，應如何認定是否支持精神損害撫慰金和確定精神損害的賠償數額？

陽江中院經辦法官柳華想表示，在司法實踐中，一般是以司法鑒定構成傷殘等級的，才支持受害人主張的精神損害撫慰金請求。但我們認為，侵權行為致人精神損害是否造成嚴重后果，應充分結合案件的具體情況進行綜合考慮，在考慮侵權人一方情況的同時，著重審查受害人一方的受損情況，包括受害人受害的程度、持續時間、年齡、性別、職業、社會地位以及受害人在侵權發生后所得到的慰藉形式等，都可以作為是否支持精神損害撫慰金的參考依據，而不應把構成傷殘等級作為唯一標準。

至于精神損害賠償數額的確定，審判實踐中并沒有統一標準的計算公式，可從以下酌定因素進行考量：

一是實際加害情形；

二是加害行為所造成的影響；

三是受害人的痛苦程度；

四是加害人和受害人的身份地位、經濟狀況等；

五是受理法院當地的經濟水平等，從而確定合理的精神損害賠償數額。

文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：粵法宣