日前，廣州市白云區人民法院（以下簡稱白云法院）審理了一起加裝電梯引發的糾紛。拒絕出資加裝電梯的業主，在電梯運行后又想在補交費用的前提下使用電梯，法院是否會支持呢？
原告：
訴請交付分攤費用后使用電梯
通風采光受影響再索賠10萬元
白云區一小區某棟九層住宅樓（共72戶）本來沒有電梯，針對居民上下樓不便的問題，該樓業主就增設電梯進行了多次討論，大多數業主同意加裝電梯，但203、205、303房業主不同意且未參與出資。隨后，604房沈某等同意加裝電梯的業主完成籌資，獲得許可證后啟動了電梯安裝工程。電梯交付使用后，303房業主黃某、麥某訴至法院，要求在支付分攤費用后有權使用電梯；此外，由于家里的通風采光受到電梯影響，沈某等75名業主需向其共同支付賠償款10萬元。
法院經審理認為，關于原告訴請法院確認其在支付分攤費用后，對加建的電梯與各被告享有同等權利和義務的問題，根據民法典相關規定，案涉電梯屬于建筑物共有部分，原告與其他業主對電梯享有共有和管理的權利。由于電梯為業主集資加裝，依據公平原則，原告在支付分攤費用后，被告應向原告發放電梯IC卡，供其搭乘電梯使用。
判決：
交了集資費用可以使用電梯
索賠10萬元的請求不予支持
此外，關于原告要求眾被告共同支付賠償款10萬元的問題，法院認為，眾被告加裝電梯，已取得合法的規劃報建手續。原告主張加裝的電梯嚴重影響其房屋的通風、采光和日常使用，從現場勘查情況看，電梯加裝后，廚房、浴室的通風、采光的確受到了一定影響，但考慮到電梯已采用透明結構，連廊上下可通風，影響并不大。此外，原告還訴請要求使用電梯，作為電梯使用人之一，原告應當接受電梯安裝可能造成的影響。對此請求，法院不予支持。
最終，白云法院一審判決：原告黃某、麥某支付住宅樓增設電梯集資款6688.64元，被告沈某向黃某、麥某發放電梯IC卡，供其搭乘電梯使用。
該案件現已生效。
法官說法：
原告通過主張繳納分攤費用
補足了共有權利的行使權能
經辦法官表示，本案中，雖然原告在電梯加裝過程中提出過異議，但其作為業主，對于建筑物的共有部分享有使用權和共同管理的權利。電梯建成后，其仍可通過主張繳納分攤費用來補足其共有權利的行使權能，從而獲得電梯的使用權。
法官在此提醒，在加裝電梯的過程中，低層業主應當基于睦鄰友好原則，給予其他業主安裝電梯的便利，并接受一定限制；高層住戶也應尊重低層相鄰權人的權利，充分考慮施工可能給低層住戶造成的影響，若因加裝電梯對其他業主房屋的通風、采光等利益造成損害的，獲利業主應當對受損業主進行合理賠償。
文/廣州日報新花城記者 : 章程
